Вы читаете журнал
victoriarossi
![]() | |
|
Начало здесь 1. Ленин показал, что отвлекать рабочий класс от общеполитической борьбы с царизмом (под царизмом ныне надо понимать Мировую олигархию - W*) и ограничивать его задачи экономической борьбой с хозяевами и правительством, оставляя в целости и хозяев и правительство, - значит обрекать рабочих на вечное рабство. Экономическая борьба рабочих с хозяевами и правительством есть тред-юнионистская борьба за лучшие условия продажи рабочей силы капиталистам, но рабочие хотят бороться не только за лучшие условия продажи своей рабочей силы капиталистам, но и за уничтожение самой капиталистической системы, обрекающей их на необходимость продавать свою рабочую силу капиталистам и подвергаться эксплуатации. Но рабочие не могут развернуть борьбу с капитализмом, не могут развернуть борьбу за социализм, пока на пути рабочего движения стоит царизм, цепная собака капитализма. Поэтому ближайшая задача партии и рабочего класса состоит в том, чтобы убрать с дороги царизм и пробить тем самым дорогу к социализму. 2. Ленин показал, что воспевать стихийный процесс рабочего движения и отрицать руководящую роль партии, сводя ее роль к роли регистратора событий, - значит проповедывать "хвостизм", проповедывать превращение партии в хвост стихийного процесса, в пассивную силу движения, способную лишь созерцать стихийный процесс и полагаться на самотек. Вести такую проповедь - значит вести дело на уничтожение партии, то есть оставить рабочий класс без партии, то есть оставить рабочий класс безоружным. Но оставлять рабочий класс безоружным в то время, когда перед рабочим классом стоят такие враги, как царизм, вооруженный всеми средствами борьбы, и буржуазия, организованная по-современному и имеющая свою партию, руководящую ее борьбой против рабочего класса, - значит предавать рабочий класс. 3. Ленин показал, что преклоняться перед стихийностью рабочего (читай "народного" - W*) движения и принижать роль сознательности, принижать роль социалистического сознания, социалистической теории, - это значит, во-первых, издеваться над рабочими, которые тянутся к сознательности, как к свету, во-вторых,- обесценить в глазах партии теорию, то есть обесценить то оружие, при помощи которого она познает настоящее и предвидит будущее, и в-третьих, - скатиться полностью и окончательно в болото оппортунизма. "Без революционной теории, говорил Ленин, не может быть и революционного движения... Роль передового борца может выполнить только партия, руководимая передовой теорией" (Ленин, т.IV, стр.380). - (то есть нет теории построения нового мира - нет и процесса перемен, а есть обыкновенная борьба за текущую власть - W*) 4. Ленин показал, что "экономисты" обманывают рабочий класс (читай "народ" - W*)? утверждая, что социалистическая идеология может возникнуть из стихийного движения рабочего класса, ибо на самом деле социалистическая идеология возникает не из стихийного движения, а из науки. "Экономисты", отрицая необходимость внесения в рабочий класс социалистического сознания, - расчищают тем самым дорогу буржуазной идеологии. облегчают ее внесение, ее внедрение в рабочий класс, - следовательно, хоронят идею соединения рабочего движения с социализмом, помогают буржуазии. "Всякое преклонение пред стихийностью рабочего движения, говорил Ленин, всякое умаление роли "сознательного элемента", роли социал-демократии означает тем самым, - совершенно независимо от того, желает ли этого умаляющий или нет, - усиление влияния буржуазной идеологии на рабочих" (Там же, стр.390). И дальше: "Вопрос стоит только так: буржуазная или социалистическая идеология. Середины тут нет... Поэтому всякое умаление социалистической идеологии, всякое отстранение от нее означает тем самым усиление идеологии буржуазной" (там же, стр.391-392). 5. Подводя итоги всем этим ошибкам "экономистов", Ленин пришел к тому выводу, что "экономисты" хотят иметь не партию социальной революции, освобождающей рабочий класс от капитализма, а партию "социальных реформ", предполагающих сохранение господства капитализма, что "экономисты" являются ввиду этого реформистами (то есть модернизаторами - W*), предающими коренные интересы пролетариата (то есть народа - W*) 6. Ленин показал, наконец, что "экономизм" - не случайное явление в России, что "экономисты" являются проводниками буржуазного влияния на рабочий класс, что они имеют союзников в западно-европейских социал-демократических партиях в лице ревизионистов, сторонников оппортуниста Бернштейна. На Западе среди социал-демократии стало все больше укрепляться оппортунистическое течение, выступавшее под флагом "свободы критики" Маркса, требовавшее "ревизии", то есть пересмотра учения Маркса (отсюда название "ревизионизм"), требовавшее отказа от революции, от социализма, от диктатуры пролетариата. Ленин показал, что такую же линию отказа от революционной борьбы, от социализма, от диктатуры пролетариата - вели русские "экономисты". Таковы основные теоретические положения, развитые Лениным в его книге "Что делать?". Распространение "Что делать?" повело к тому, что через год после ее выпуска (она была издана в марте 1902 года), ко II съезду Российской социал-демократической партии, от идейных позиций "экономизма" осталось лишь неприятное воспоминание, а кличка "экономист" стала восприниматься большинством партийных работников, как оскорбление. Это был полный идейный разгром "экономизма", разгром идеологии оппортунизма, хвостизма, самотека. Теоретические положения, развитые в "Что делать?", легли потом в основу идеологии большевистской партии. Имея такое теоретическое богатство, "Искра" могла развернуть и действительно развернула широкую кампанию за ленинский план построения партии, за собирание сил партии, за II съезд партии, за революционную социал-демократию, против "экономистов", против всех и всяких оппортунистов, против ревизионистов. Важнейшим делом "Искры" была выработка проекта программы партии. Программа рабочей партии является, как известно, кратким научно-сформулированным изложением целей и задач борьбы рабочего класса. Во время выработки проекта программы внутри редакции "Искры" возникли серьезные разногласия между Лениным и Плехановым, а также другими членами редакции. Эти разногласия и споры чуть не довели до полного разрыва между Лениным и Плехановым. Но разрыв тогда еще не произошел. Ленин добился того, что в проект программы был внесен важнейший пункт о диктатуре пролетариата и четко было указано на руководящую роль рабочего класса в революции. Ленину принадлежит в программе партии и вся аграрная часть этой программы. Ленин уже тогда стоял за национализацию земли, но на первом этапе борьбы он считал необходимым выдвинуть требование возвращения крестьянам "отрезков", то есть тех земель, которые помещики при "освобождении" крестьян отрезали от крестьянских земель. Источник W* Резюмируя всё вышеизложенное, можно быть уверенным, что любое движение хоть народного фронта, хоть ВДВ, хоть ДПНИ не имеет ни толики на успех, если оно не подкреплено теорией, которую знает и разделяет каждый участник движения. Сила, не подкрепленная теорией, требующая решения узких сиюминутных задач, никакой опасности для текущей власти не представляет. . Продолжение в следубщем посте . |
|
Previous Entry · Оставить комментарий · В избранное · Поделиться · Next Entry | |
О, да! мне по наследству досталось издание 1932 года! правда не все тома :( А ещё у меня есть второе издание Большой Советской энциклопедии в 51томе 50-х годов выпуска. Тоже по наследству. Знаете насколько ценна будет сейчас советская справочная литература? Ведь тогда всё было идеально точно, а нынче НАМЕРЕННО искажается. Ещё 2 года назад для справки было достаточно заглянуть в словари в рунете, а сегодня многое не находишь, либо значение слов искажено. А слова формируют наш мир )) Re: О, да! да ) Потому что это метафора. У людей в XIX - начале XX века был очень высокий уровень образования. Речь шла совершенно не о том, о чем нам вдолбили надо думать. Во-первых, слова вырваны из контекста. Во-вторых, кухарка противопоставляется каменщикам. Помните, это масоны. А ведь свержение царя - дело рук именно масонов. Re: О, да! Вот из Википедии: . <<Приписываемая В. И. Ленину (а иногда и Л.Троцкому) цитата «любая кухарка способна управлять государством» ему не принадлежит. . В статье «Удержат ли большевики государственную власть» (Полное Собрание Сочинений, т. 34, с. 315) Ленин писал: . Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. […] Но мы […] что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту. . Фраза «Любая кухарка способна управлять государством», приписываемая В. И. Ленину, часто используется при критике социализма и советской власти. Используется также вариант «Любая кухарка должна управлять государством».>> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D . Диалог ищу. . Re: О, да! Я по другому понимаю Ленина,если кухарка талантлива,то её надо обучать и привлекать к управлению государством. Re: О, да! да, именно так и я понимаю. . Вот нашла эзотерический смысл, но он очень сложный, если Вы не знакомы с основами религии http://victoriarossi.livejournal.com/23 Re: О, да! Я к тому,что до Ленина этот принцип применял Пётр1,который его перенял или обучился ему у Иезуитов.Как Вам такая версия? Re: О, да! хорошая версия, но тогда идем дальше в века. Именно такой подход к власти был у народа Древней Руси. Высокий уровень образования, особо проявившиеся имеют возможность занять высокие посты. Когда перестают работать социальные лифты и во власть приходят не лучшие, а приближенные, тогда неизбежно происходит революция. Вопрос в какие сроки. Впрочем, с точки зрения Мироздания небольшие. Re: О, да! Уровень образования не только внешний,но и внутренний.А в веках этого небылооооооооооо.А Ленин не смог удержать качество сознания из за большого количества сторонников. Резюмируя... "Учиться,учиться и еще раз учиться, учиться коммунизму" (с) Ленин. Учиться коммунизму = в первую очередь учиться новому методу, новому методу мышления (смениться метод мышления - сменится и метод действия). Ленин этот метод называл: Исторический, диалектический материализм. Кратко о методе тут: http://klein.zen.ru/pravda/lenin/st ...и тогда "любая кухарка" овладевшая этим методом [мышления], сможет управлять государством. П.С. Полез искать контекст, в котором Ленин про стакан рассказывал, а наткнулся на это http://uaio.ru/vil/05.htm#s1 Сделал вывод, у Ленина новый метод во всем, в любой его работе. Оно (новое мышление) либо есть, либо нет... Re: Резюмируя... Блестяще! Потому его и гнобят. . <<а изменить не только в 24 часа, но хотя бы даже в 24 месяца свои взгляды на то, нужна ли вообще, всегда и безусловно боевая организация и политическая агитация в массе, могут только люди без всяких устоев. Смешно ссылаться на различие обстановки, на смену периодов: работать над созданием боевой организации и ведением политической агитации обязательно при какой-угодно «серой, мирной» обстановке, в период какого-угодно «упадка революционного духа» - более того: именно при такой обстановке и в такие периоды особенно необходима указанная работа, ибо в моменты взрывов и вспышек поздно уже создавать организацию; она должна быть наготове, чтобы сразу развернуть свою деятельность. «Изменить в 24 часа тактику»! Да для того, чтобы изменить тактику, надо прежде иметь тактику, а если нет крепкой организации, искушенной в политической борьбе при всякой обстановке и во всякие периоды, то не может быть и речи о том систематическом, освещенном твердыми принципами и неуклонно проводимом плане деятельности, который только и заслуживает названия тактики. Посмотрите в самом деле: нам говорят уже, что «исторический момент» выдвинул перед нашей партией «совершенно новый» вопрос - о терроре. Вчера «совершенно новый» был вопрос о политической организации и агитации, сегодня - вопрос о терроре. Не странно ли слышать, как люди, до такой степени не помнящие родства, рассуждают о коренном изменении тактики? >> |
у большевиков можно и нужно взять тактику информационной войны с учётом реальности/локального отсутствия глобального информационного пространства в России. Нести инфу в массы посредством листовок, создания информ-ячеек на местах. Ведь в инете по-прежнему лишь процентов 10 населения регионов (если отбросить тех, кто здесь исключительно ради работы, развлечения и болтовни с подружками/одноклассниками). Нынешний мир - мир информации, и как только в войне информационной нами будет одержана победа, власть по умолчанию выскользнет из рук империалистов и их челяди. Касаемо социалистических теорий и прочих архаичных "измов" полезно освежить в памяти вот это: http://martinis09.livejournal.com/17630 Думаю, еврейский вопрос педалируется намеренно, для отвлечения от существа. . По поводу массовости. Напомню, что большевиков к 1917 году было всего 25 тысяч и это по самым максимальным прикидкам. еврейский вопрос есть, другое дело, что в тренде новой, стремительно приближающейся эпохи он, как и множество других вопросов, уже неактуален. И суть в той теме по ссылке не в еврейском вопросе, а в том, во что в логике исторического развития превратился марксизм. Оперировать сейчас категориями марксизма-ленинизма - это вырывать кусок мертвечины из некогда живого контекста. Поймите главное: никакая догма сейчас не будет работоспособна, ни одно догматическое мышление не способно будет к целостному восприятию картины быстро меняющегося мира. есть вещи непроходящие. Выше греческих философов так никто и не прыгнул. Выше ленинских МЕТОДОВ (я о методах, не о теории) перехвата и установления власти никто не поднялся. "...большевиков к 1917 году было всего 25 тысяч.." но каких! Эти 25 тыс растеклись со своими идеями, со своей инфой среди буржуев и интеллигенции, рабочих, крестьян и студентов, среди матросов и солдат. В отличие от 400 тыс анархистов. Впрочем, анархисты успешно противостояли и белым и красным на протяжении 2-х лет в народной республике Н.И. Махно - единственном общенародном государстве за всю историю России. Минуточку! Добрый вечер, сэр! Hе уделите ли Вы мне минуточку внимания, сэр? Я хотел бы попросить у вас немного денег, нет у меня нет ни дома, ни машины, ни жены, ни любовницы, нет и друзей - нет ничего, кроме этого старого армейского пистолета 45 калибра... Re: Минуточку! Что-что? подойдите поближе, юноша - я уже плохо слышу и почти ничего не вижу. Дайте-ка взглянуть, что это за губозакатывательная машинка у вас в руках. Может быть, я смогу вам чем-то помочь моим любимым ножом с хром-молибденовым клинком, который упирается в вашу сонную артерию?! )) Вот это блестяще! <<Нынешний мир - мир информации, и как только в войне информационной нами будет одержана победа, власть по умолчанию выскользнет из рук империалистов и их челяди.>> |
Попытка перехвата управления или чьи задачи решает Ка User |